Indice de confianza en la justicia

1. ÍNDICE DE CONFIANZA EN LA JUSTICIA1
Introducción
Los sondeos de opinión pública acaparan una atención creciente de los medios en
Colombia. Al mismo tiempo, preocupan cada vez más a las autoridades públicas y
estudiosos del funcionamiento de la democracia. En el transcurso de la última década, las
encuestas de opinión se han convertido en una suerte de radiografía del apoyo ciudadano a
la gestión de las instituciones públicas. Dicha información permite a los gobiernos conocer
la extensión y los cambios en el apoyo ciudadano, y a los ciudadanos controlar
indirectamente la actuación de los gobiernos. De esta forma, el Índice de Confianza en la
Justicia (ICJ) permite observar cómo los ciudadanos, como usuarios directos del sistema,
evalúan los servicios de la Administración de Justicia, y sirve también para que el propio
poder judicial monitoree el impacto que su gestión y sus políticas tienen en la opinión
pública.
Esta propuesta sobre la confianza en la Justicia posee las siguientes características:
 Es específica: focalizada exclusivamente en la confianza en la Justicia.
 Es bidimensional: se evalúan dos aspectos, el conductual y el perceptual.
 Es sistemática: se plantean tres relevamientos por año.
Por lo anterior, esperamos que el ICJ sea una herramienta de trabajo para el investigador y
el periodista especializado y que contribuya a que tanto la opinión pública como los agentes
políticos, económicos y sociales puedan examinar la Justicia de manera más objetiva y
sistemática.
De esta manera el índice de Confianza en la Justicia (I.C.J.) es una herramienta para
sondear de manera sistemática la confianza que tiene la sociedad barranquillera en la
Justicia; toda vez que en la aplicación de la encuesta sobre percepción de los usuarios de la
Justicia de Barranquilla sobre la misma, y perteneciente al componente de monitoreo del
Programa Apoyo a la Justicia en el Distrito de Barranquilla, se evidenciaron grandes
niveles de desconfianza en el sistema judicial.
El Índice de Confianza en la Justicia (I.C.J.) tiene como objetivo medir la opinión pública
respecto de la Administración de Justicia en el Distrito Judicial de Barranquilla. Está
diseñado para captar tanto el comportamiento posible de la población ante conflictos
jurídicos concretos, como la opinión general que tienen los ciudadanos acerca de la Justicia.
1
El presente informe fue elaborado por Dany Oviedo Marino y Erick Oviedo Avendaño.
1

2. Metodología
La confianza en una institución se refleja no solo en lo que los individuos dicen sobre la
misma sino también en lo que los individuos hacen o están dispuestos a hacer en relación
con la misma. Por esta razón, el ICJ incluye dos dimensiones que se complementan a la vez
que controlan la información obtenida. Estas dimensiones son la conductual y la perceptual.
El subíndice conductual permite conocer el comportamiento que los encuestados
manifiestan tendrían ante conflictos jurídicos en materia civil, familiar, penal y laboral,
donde es posible recurrir, o no, a la Justicia. El subíndice conductual presenta un total de
ocho (8) preguntas (2 preguntas por cada tipo de conflicto jurídico establecido).
El subíndice perceptual mide la opinión que tienen los encuestados sobre la Justicia en
términos de lo que debieran ser atributos de la Justicia en abstracto, según las líneas básicas
monitoreadas por el componente de monitoreo del Programa Apoyo a la Justicia en el
Distrito de Barranquilla: Independencia (imparcialidad), accesibilidad, eficiencia y
honestidad sobre la base de sus imaginarios y opiniones, sin necesidad de que cada
encuestado se vea a sí mismo como usuario directo del sistema. El subíndice perceptual
presenta un total de cuatro (4) preguntas.
El Índice de Confianza en la Justicia (ICJ), como medida de confianza, se obtiene
promediando los dos subíndices (conductual y perceptual). El valor numérico resultante es
en gran medida convencional; no importa tanto su valor absoluto como su evolución en el
tiempo, que permite apreciar tendencias, por lo cual es necesario que la metodología se
aplique cada cierto tiempo (Se planea a futuro realizarla cuatrimestralmente). El ICJ se
calcula sobre la base de una encuesta de opinión pública que se realiza a la población
mayor de 18 años de todas las zonas de la ciudad de Barranquilla.2
En tanto que las preguntas de la dimensión conductual permiten estimar lo que los usuarios
harían ante casos concretos, las preguntas de la dimensión perceptual están referidas a la
percepción de la Justicia en términos de independencia (imparcialidad), accesibilidad,
eficiencia y honestidad. De tal manera, ambos tipos de preguntas permiten observar la
distancia existente entre la imagen de la Justicia (en gran medida construida socialmente) y
la posición de cada individuo como posible usuario de los servicios de justicia interpretada
en función de la posible conducta ante conflictos concretos.
Construcción del instrumento de medición, aplicación y tabu lación de
resultados.
Para efectos de aplicar la encuesta se hizo necesario construir un instrumento de medición,
que para este caso contó con doce (12) preguntas, divididas así: ocho (8) para el subíndice
perceptual y cuatro (4) para el conceptual (ver anexo 1). Luego de construido el
instrumento de medición continuamos con la aplicación de la misma mediante la
realización al azar de llamadas telefónicas. La encuesta fue aplicada a 147 personas de
2
Ver anexo n° 2, ficha técnica.
2

3. ambos sexos, mayores de 18 años con domicilio en la ciudad de Barranquilla y con una
confianza del 95% y un error del 7%.
Posterior a la construcción del instrumento de medición y aplicación de la encuesta, se
llevó a cabo la tabulación de ésta a través de un software especializado3.
Construcción del Índice de Confianza en la Justicia.
El valor del Índice de Confianza en la Justicia se estima del siguiente modo: Las categorías
de respuesta de cada pregunta reciben una codificación entre 1 y 4 puntos, de la siguiente
manera:
Código 1= categoría “Nada confiable”
Código 2= categoría “Poco confiable”
Código 3= categoría “Confiable” y,
Código 4= categoría “Muy confiable”
Determinadas por la codificación anterior, cada pregunta tiene, un valor mínimo de 1 y un
valor máximo de 4 puntos que surge de la sumatoria de la multiplicación de la proporción
de entrevistados que se inclinó por cada categoría de respuesta por el valor que le
corresponde a la respectiva categoría entre el total de encuestas realizadas. El resultado
final de cada pregunta, es decir, aquel obtenido con posterioridad a la aplicación total de las
encuestas, deberá aproximarse a la categoría más cercana, esto con el fin de regularizar el
resultado a los códigos de las categorías.
Luego, para obtener el subíndice conductual se suman los valores de las ocho (8) preguntas
de esa dimensión y se divide entre ese mismo total. El subíndice perceptual tiene el mismo
procedimiento del subíndice conductual para hallar el resultado, con la salvedad de que en
este subíndice el número total de preguntas es cuatro (4). De este modo, se obtiene un
subíndice conductual y otro perceptual. Esta escala es luego normalizada en un intervalo
entre 0 y 1 donde 0 representa el menor valor y 1 el mayor valor. Promediando los
subíndices conductual y perceptual se obtiene el valor del ICJ, que estará comprendido en
cuatro (4) categorías, así:
Normalización del
Código Categoría
subíndice Conductual
1 Nada confiable Desde 0 hasta 0.25
2 Poco confiable Desde 0.2501 hasta 0.5
3 Confiable Desde 0.5001 hasta 0.75
4 Muy confiable Desde 0.7501 hasta 1
3
El software utilizado es un programa estadístico llamado SPSS.
3

4. Resultados
Subíndice Conductual
En el marco de la encuesta realizada para desarrollar el Índice de Confianza en la Justicia se
enmarcaron dos subíndices, uno conductual y otro perceptual. Para el caso del subíndice
conductual pasaremos a describir como ejemplo de una tendencia que se hace evidente en
la descripción de los gráficos 1, 2 y 3 perteneciente a las tres (3) primeras preguntas del
subíndice y que se ratifica a lo largo de las cinco (5) preguntas restantes por detallar, tal y
como se puede verificar en los resultados de la tabla No 1, donde se nota que el porcentaje
del conjunto resultante de las opciones de respuesta poco probable y probablemente se
encuentra por encima del porcentaje del grupo configurado por seguramente y no.
Gráfico N° 1
Fuente: Encuesta ICJ
En el gráfico No 1 podemos observar que un 65% de los encuestados respondió que
seguramente haría uso del servicio de la Administración de Justicia para solucionar el caso
planteado en el título del gráfico, mientras que un 22% respondió que probablemente, un
2% poco probable y un 11% que no.
Con referencia a la pregunta “Suponiendo que Ud. tiene una disputa por la
propiedad/posesión de un predio urbano con otra persona porque ambas afirman tener
derechos sobre el inmueble. ¿Ud. recurriría a un abogado para que el caso llegue a la
Justicia?” los entrevistados contestaron en su gran mayoría, un 60%, que seguramente
buscaría a un abogado para hacer llegar el caso a manos de la Justicia, un 34%
probablemente, mientras que apenas un 6% entre no y poco probable buscarían solucionar
el conflicto ante la Justicia. Ver gráfico No 2.
4

5. Gráfico N° 2
Fuente: Encuesta ICJ
Para el caso de la pregunta que indica el encabezado del gráfico n° 3 las respuestas son muy
similares a las dadas en las dos (2) preguntas anteriores. Por un lado se encuentra que
seguramente está representada con un 52% y probablemente con un 26% mientras que
poco probable llega al 5% y no a un 17%.
Gráfico N° 3
Fuente: Encuesta ICJ
Ahora, tanto para los resultados de las preguntas faltantes como para las categorías a las
que pertenece cada pregunta, y así como también para la categoría final del subíndice
conductual veremos la tabla n° 1.
5

6. Tabla N° 1
Dimensión Conductual
Respuestas Categoría
N° de la Total resultante
pregunta4 No %
Poco
% Probablemente % Seguramente % encuestas
probable
1 17 11.56% 3 2.04% 32 21.77% 95 64.63% 147 3
2 7 4.76% 1 0.68% 50 34.01% 89 60.54% 147 4
3 25 17.01% 7 4.76% 38 25.85% 77 52.38% 147 3
4 31 21.09% 2 1.36% 27 18.37% 87 59.18% 147 3
5 35 23.81% 2 1.36% 34 23.13% 76 51.70% 147 3
6 32 21.77% 4 2.72% 35 23.81% 76 51.70% 147 3
7 44 29.93% 15 10.20% 35 23.81% 53 36.05% 147 3
8 3 2.04% 12 8.16% 73 49.66% 59 40.14% 147 3
Código del subíndice Conductual 3
Normalización del subíndice Conductual (0 - 1) 0.75
Fuente: Encuesta ICJ
En esta tabla N° 1, además de los porcentajes que obtuvieron por respuesta cada una de las
preguntas planteadas, se encuentra la categoría resultante para cada interrogante y para el
subíndice. De acuerdo con ésto podemos advertir que las preguntas n° 1, 3, 4, 5, 6, 7 y 8
resultan clasificadas dentro de la categoría “Confiable” al obtener el código 3, como se
puede verificar en la tabla n° 2, mientras que la pregunta n° 2 resultó clasificada con el
código 4 lo cual la pone en la categoría “Muy confiable”.
Por otra parte, el subíndice conductual resulta con un valor de 0.75, lo que significa que los
encuestados al momento de decidir sobre si llevan o no un conflicto jurídico concreto a la
Justicia para que les sea solucionado por ésta, estos no lo dudarían puesto que confían en
ella.
Tabla N° 2
Normalización del
Código Categoría
subíndice Conductual
1 Nada confiable Desde 0 hasta 0.25
2 Poco confiable Desde 0.2501 hasta 0.5
3 Confiable Desde 0.5001 hasta 0.75
4 Muy confiable Desde 0.7501 hasta 1
Fuente: Cálculo de los autores.
Subíndice perceptual
En el gráfico n° 4 podemos darnos cuenta que frente a la pregunta de “En cuanto a tratar a
todos por igual (sin importar sus medios económicos, contactos o afiliación política), para
Ud. la Justicia es…” un 62% respondió poco confiable y un 15% nada confiable por lo
4
Para conocer el enunciado de la pregunta por favor remitirse al anexo No 1.
6

7. que visto en conjunto aplicaría para un nivel porcentual de 77% contra un 23% que sería lo
que sumarian los porcentajes de confiable y muy confiable.
Gráfico N° 4
Fuente: Encuesta ICJ
De igual manera “en términos de accesibilidad” se puede percibir en el gráfico 5 que las
opciones poco confiable y nada confiable en conjunto vuelven a tener el mayor porcentaje
de respuestas (60%) mientras que entre el conjunto de confiable y muy confiable solo
confiable fue la elección por la que los encuestados más se inclinaron, con un 30% a su
favor.
Gráfico N° 5
Fuente: Encuesta ICJ
El gráfico n° 6 ya marca una tendencia en las respuestas de los encuestados, esto se
comprueba cuando analizamos que la pregunta “En términos de capacidad y eficiencia,
para Ud. la Justicia es…” obtiene como mayor resultado la opción poco confiable que
7

8. vinculado con nada confiable superan ampliamente, con un 65%, las respuestas
porcentuales dadas a confiable y muy confiable.
Gráfico N° 6
Fuente: Encuesta ICJ
Ya con el gráfico n° 7, además de ratificar la tendencia mencionada anteriormente se puede
percibir que en cuanto a honestidad y honradez un alto porcentaje de encuestados
consideran que la justicia es poco confiable o nada confiable.
Gráfico N° 7
Fuente: Encuesta ICJ
Después de haber descrito una por una las preguntas planteadas a los ciudadanos
encuestados podemos, por último, ver el resultado final del subíndice perceptual. Éste
consiguió un valor de 0.50, que de acuerdo a la tabla n° 2, y en consonancia con la
percepción de las personas indagadas, se encuadra en la categoría de Poco confiable.
8

9. Tabla N° 3
Dimensión Perceptual
Respuestas Código
N° de la resultante
Poco Muy Total encuestas
pregunta Nada confiable % % Confiable % %
confiable confiable
1 22 14.97% 91 61.90% 33 22.45% 1 0.68% 147 2
2 19 12.93% 84 57.14% 44 29.93% 0 0.00% 147 2
3 26 17.69% 70 47.62% 50 34.01% 1 0.68% 147 2
4 37 25.17% 83 56.46% 27 18.37% 0 0.00% 147 2
Categoría del subíndice Perceptual 2
Normalización del subíndice Perceptual (0 - 1) 0.50
Fuente: Cálculo de los autores basado en respuestas de la encuesta ICJ
Índice de Confianza en la Justicia
Finalmente, después de haber conseguido los resultados tanto para el subíndice Conductual
como para el Perceptual, podemos concluir con el resultado de la tabla n° 4, que el Índice
de Confianza en la Justicia, y en directa proporcionalidad con lo respondido a las
interrogantes planteadas a los 147 ciudadanos, está configurado en la categoría de
Confiable con un valor de 0.6250.
Tabla N° 4
Resultado del ICJ
Subíndice Conductual 0.7500
Subíndice Perceptual 0.5000
Índice de Confianza en la Justicia 0.6250
Fuente: Cálculo de los autores basado en respuestas de la encuesta ICJ
9

10. Conclusiones
Si bien el Índice de Confianza en la Justicia arrojó un resultado de 0.625 sobre 1, lo que indica una
apreciación medianamente positiva de la Justicia a nivel de confiabilidad, puesto que los
barranquilleros estarían dispuestos a utilizar el sistema de Justicia para solucionar sus
controversias, es claro que la imagen que tienen estos, de la administración de Justicia no es tan
favorable debido a que en el imaginario colectivo está impregnada la distancia existente entre los
atributos que se esperan de ella y lo que efectivamente perciben los ciudadanos.
Al realizar un análisis cuidadoso de las cifras de la encuesta notamos que en el subíndice
conductual, adicional a su resultado de 0.50 sobre 1, los ciudadanos tienen una mayor confianza
en la jurisdicción civil y una menor en la penal, quedando de esta manera las jurisdicciones de
familia y laboral en término medio. Esto se colige al identificar que los ciudadanos estarían
dispuestos a usar la jurisdicción civil en un 62% aproximadamente mientras que la jurisdicción
penal alcanza alrededor de un 38%.
De igual forma con el subíndice perceptual podemos deducir que los ciudadanos tienen mayor
confianza en términos de eficiencia de la administración que sobre honestidad.
La mayor confianza que tiene el subíndice conductual sobre el perceptual se puede dar
posiblemente al desconocimiento de mecanismos alternativos de solución de conflictos por parte
de los barranquilleros.
10

11. ANEXOS
Anexo No 1
Cuestionario
Muy buenos/as días/tardes, habla con nombre del encuestador de la Fundación
Protransparencia Atlántico con el fin de que nos brinde 5 minutos de su importante tiempo
para contestar unas preguntas acerca de su confianza en la Justicia de Barranquilla.
Para poder iniciar con el cuestionario me puede usted regalar su edad y así confirmar que es
mayor de 18 años. Gracias.
En este momento procedo a leerle las preguntas.
SUBÍNDICE CONDUCTUAL
Patrimonial:
P1 Suponiendo que una persona le da un cheque sin fondos por un trabajo que Ud. hizo y
no le paga pese a su reclamo. ¿Ud. recurriría a un abogado para que el caso llegue a la
Justicia?:
1) No 2) Poco probable 3) Probablemente 4) Seguramente
P2 Suponiendo que Ud. tiene una disputa por la propiedad/posesión de un predio urbano
con otra persona porque ambas afirman tener derechos sobre el inmueble. ¿Ud. recurriría a
un abogado para que el caso llegue a la Justicia?:
1) No 2) Poco probable 3) Probablemente 4) Seguramente
Familia:
P3 Suponiendo que Ud. se está separando de su marido/esposa y él/ella no le quiere dar la
parte que le corresponde. ¿Ud. recurriría a un abogado para que el caso llegue a la Justicia?:
1) No 2) Poco probable 3) Probablemente 4) Seguramente
11

12. P4 Suponiendo que Ud. tiene un desacuerdo con su el/la padre/madre de sus hijos menores
en cuanto a la custodia, cuidado personal, visita y protección legal de éstos. ¿Ud. recurriría
a un abogado para que el caso llegue a la Justicia?:
1) No 2) Poco probable 3) Probablemente 4) Seguramente
2)
Laboral:
P5 Suponiendo que su empleador lo despide y le ofrece una indemnización menor que la
que corresponde. ¿Ud. recurriría a un abogado para que el caso llegue a la Justicia?:
1) No 2) Poco probable 3) Probablemente 4) Seguramente
P6 Suponiendo que su empleador no haya pagado el porcentaje correspondiente de sus
prestaciones sociales a las respectivas entidades encargadas de la seguridad social aun
cuando le descontó de su salario los porcentajes que le corresponden. ¿Ud. recurriría a un
abogado para que el caso llegue a la Justicia?:
1) No 2) Poco probable 3) Probablemente 4) Seguramente
2)
Penal:
P7 Suponiendo que Ud. y/o su familia es/son víctima/s de un hurto. ¿Ud. recurriría a la
fiscalía/un abogado para que el caso llegue a la Justicia?:
1) No 2) Poco probable 3) Probablemente 4) Seguramente
P8 Suponiendo que Ud. y/o su familia es/son víctima/s de lesiones personales. ¿Ud.
recurriría a la fiscalía/un abogado para que el caso llegue a la Justicia?:
1) No 2) Poco probable 3) Probablemente 4) Seguramente
SUBÍNDICE PERCEPTUAL
Imparcialidad:
P9 En cuanto a tratar a todos por igual (sin importar sus medios económicos, contactos o
afiliación política), para Ud. la Justicia es:
1) Nada confiable 2) Poco confiable 3) Confiable 4) Muy confiable
12

13. Accesibilidad:
P10 En términos de la posibilidad real y concreta de acceder como ciudadano al servicio
de para Ud. la Justicia es:
1) Nada confiable 2) Poco confiable 3) Confiable 4) Muy confiable
Eficiencia:
P11 En términos de capacidad y eficiencia, para Ud. la Justicia es:
1) Nada confiable 2) Poco confiable 3) Confiable 4) Muy confiable
Honestidad:
P12 En cuanto a honestidad y honradez, para Ud. la justicia es:
1) Nada confiable 2) Poco confiable 3) Confiable 4) Muy confiable
Anexo No 2
Ficha Técnica
 Nombre del Estudio: Percepción de los ciudadanos sobre
confianza en la Justicia del Distrito de
Barranquilla.
 Error y Confianza: Se trabajó con un error del 7% y una
confianza del 95%.
 Metodología: Cuantitativa.
 Garantía de Probabilidad de elección: Aplicación electrónica que asegura la
escogencia al azar del número
telefónico marcado.
 Técnica de Recolección: Llamada telefónica con formulario
estructurado.
 Lugar de Recolección: Distrito de Barranquilla.
 Fecha de Campo: 10, 11 y 12 de marzo de 2010.
13

14.  Universo: Se tuvo en cuenta la población
barranquillera con servicio telefónico:
Hombres y mujeres mayores de 18 años
en la ciudad de Barranquilla.
 Muestra: Se tuvo en cuenta la población
barranquillera con servicio telefónico:
147 hombres y mujeres.
14